Protocolo hipotético de intervención para caso de violencia estructural contra Lucia, mujer Colombiana

Hecho por Gabriela Garzón, Iván Vallejos, Nathalia Martínez, Jefferson Duque, Juan Felipe Gonzalez y Andrés Ramírez.

Teniendo en cuenta el caso de Lucia, estos son los de más difícil resolución, teniendo en cuenta que no siempre es sencillo hacer que el personal médico reconozca sus errores o se incrimine un erróneo actuar por parte del sistema de salud, por lo que la propuesta se hace de difícil aplicación, se propone por lo tanto una mediación víctima-agresor, sumado a la restitución de la víctima, esta define una tipología principalmente restaurativa, pero donde se podrían aplicar los conceptos vistos, para esto Ruth, madre de Lucia debe escalar su caso demandando a la IPS en la que se realizó el mal procedimiento, el sistema judicial usaría nuestra propuesta llevando a los actores implicados a los círculos de discusión médicos para dar la justicia completamente restaurativa a los sectores de la salud involucrados en hechos como el caso de Lucia, ya que no ve únicamente al agresor-víctima sino, también como el entorno se ve afectado.

1. Explicación de la metodología a utilizar (definición, características, aplicación).

Metodología: Círculos de discusión médicos: Mediación víctima-agresor + restitución de la víctima.

Definición: Reunión donde se expone el caso y se busca la exposición de cada una de las partes, respecto a cómo se vieron afectadas en el hecho propiamente dicho, en este caso entraría Ruth como madre de la víctima Lucia, La IPS y el sistema de salud como agresor y la comunidad que se ve afectada de forma indirecta, al tener en cuenta que son casos muy comunes que no solo ocurren una vez como lo fue para  Lucia, sino que a diario mueren por errores de dicho sistema.

Características: Promover la sanación de todas las partes afectadas, dando oportunidad al ofensor para reparar, pero a la vez de dar su posición. Empoderar a las víctimas, ofensores, miembros de las familias y comunidades a través de su palabra y responsabilidad compartida para hallar soluciones constructivas, tejiendo un sentido de comunidad alrededor de los valores culturales de ésta ó fomentando nuevos valores.

• Dar mención a la importancia de la humanización en salud, donde el personal de salud debe ver al paciente como un ser humano y no como un tratamiento o una enfermedad más.

• Entender que cada uno de los pacientes que se atienden a diario tienen familias, trabajos y demás cosas que dependen de ellos, quienes esperan estar bien y confían en el personal para que los ayuden a mejorar.

• Reconocer la responsabilidad que tiene el personal de salud como autoridad respecto a tomar decisiones sobre los demás, respecto a si dar un tratamiento o realizar un procedimiento.

• Se debe poner en investigación y vigilancia estricta los procedimientos realizados por la IPS demandada, con el fin de hacer seguimiento al cumplimiento de los estándares de calidad expuestos por el ministerio de salud.

• Dar un espacio donde las víctimas puedan exponer lo que sienten, como fue para ellas todo el proceso de agresión, y así conocer un poco más a aquel ser que está detrás del suceso.

• Dar oportunidad de que los testigos o terceros que se vean implicados den su punto de vista respecto a lo sucedido

• Dar una completa restitución a las víctimas, teniendo en cuenta que a pesar de que el agresor también tiene su punto de vista no se le puede quitar el protagonismo a la víctima como principal y directo afectado.

• Permitir a las IPS y al sistema de salud en general tomar cada caso como oportunidad para mejorar y así a futuro evitar nuevos sucesos como el ocurrido.

Aplicación: Como se menciona en la introducción no hay muchas metodologías por medio de las cuales se pueda hacer una completa restitución a las víctimas implicadas en procesos con el sistema de salud, por lo que esta propuesta surge como necesidad por parte de las víctimas y los usuarios en general de ser escuchados para que se hagan cambios y no ser más víctimas de estos “paseos de la muerte” donde a diario mueren múltiples pacientes por negligencia médica, retraso en la atención, entre otros que ponen en decaimiento la salud del país en general.

2. Justificación para la elección de la metodología a utilizar (¿Por qué esa metodología y no la otra?   ¿Por   qué   seguir   los   procedimientos   escogidos   y   no   otros?   ¿Por   qué   son   los adecuados para el caso? 

Escogimos esta metodología ya que lo que se busca es un esclarecimiento de los hechos desde los diferentes actores que se vieron involucrados, lo cual va a permitir que cada uno pueda discutir desde su punto de vista el delito que se haya cometido y cuáles fueron los efectos emocionales, físicos y financieros en ambas partes. Por otro lado, es una metodología versátil que permite que la mediación pueda ser dirigida por jueces, funcionarios de justicia, defensores de víctimas, por lo que suma un plus a la hora de decidir quién puede ejercer este papel fundamental.

A través de esta metodología, los agresores de nuestro caso podrán comprender el daño que se causó a través de la negligencia en el proceso de atención, aceptar la culpabilidad si es necesario, y desarrollar un plan de acción y reparación, que no se limite a este caso, si no que busque evitar futuros eventos que se asemejen al actual, puesto que es importante que no haya un reincidencia por parte de los funcionarios de la IPS.

Por último, ya que desafortunadamente se perdió una vida, esta metodología permite remitir el caso a un sistema judicial. Una vez se han dispuesto y se han aclarado los diferentes puntos de la problemática, y además se ha planteado un posible plan de reparación, se puede elaborar un informe claro que agilice el proceso en el sistema judicial y sea adecuado para las necesidades de la víctima. 

3. Protocolo   de   intervención   detallado   con   número   de   sesiones,   objetivo   de   cada   una, resultado esperado de cada sesión, actores que participarán en cada momento. 

Metodología escogida: Círculos de discusión médicos 

Número de sesiones: Siguiendo los pasos del círculo de discusión o sentencia, el número de sesiones para el caso de Lucía serán los siguientes:

• Sesión 1: Introducción, narración de historias (Agresor) 

• Sesión 2: Narración de historias (Víctima) y sanación.

• Sesión 3: Retroalimentación, compromisos y cierre.

• Sesión 4: Implementación de los acuerdos y seguimiento 

Actores: En todas las sesiones, para una mayor integración y cumplimiento de lo que al final van a ser los compromisos, es necesario que se cuente siempre con los mismos actores, con el fin de que todos conozcan cómo va avanzado el caso propuesto y que no haya errores en este sentido. 

• Ruth 

• IPS 

• Ginecóloga 

• Médico que le contó a Ruth lo del procedimiento

• Testigos 

• Comunidad 

• Oficiales de justicia

Cabe aclarar, que a pesar de que todos los actores estén involucrados en las sesiones, no todos van a hablar en cada sesión , esto dependiendo del objetivo de cada una. 

Sesión 1: Introducción y narración de historias (Agresor). 

Objetivo: Contextualizar el caso el cual se va a discutir. 

• Exponer por parte de los agresores como afrontaron el caso 

Actores que hablarán

• Oficial de justicia 

• IPS 

• Ginecólogo 

Procedimiento: En esta primera sesión se inicia con una introducción por parte del oficial de justicia implicado que puede ser un juez, o fiscal. En donde se inicia con una lectura o con una plegaría, posteriormente se van a presentar a los actores que van a participar de todo el círculo de discusión dividiendo quienes serán las víctimas, los agresores y la comunidad. 

Luego, pasan a hablar los agresores. Los agresores, en este caso va a a ser la IPS implicada, destacando a la ginecóloga que realizó el procedimiento de legrado y demás miembros directivos del hospital. 

¿Sobre qué hablarán los agresores?

• Van a contar la historia clínica de Lucía, detallando datos importantes como la edad, con que sintomas llegó al momento de la consulta, al examen físico que encontraron y que antecedentes de importancia destaca la paciente 

• Análisis del caso, después de tener en cuenta estos datos los agresores explicaran a qué diagnóstico llegaron y el porqué de este

• Los procedimientos que se realizaron. Que deben ser consecuentes al manejo que se debe seguir según al diagnóstico que llegaron. 

• Cómo salió Lucia de los procedimientos 

• Finalmente, cómo consideran ellos que fue su actuar. En esta parte es importante que los agresores reconozcan que cosas hicieron bien, pero también qué cosas fueron regulares y que conductas estuvieron totalmente erradas. 

Finalmente, el oficial de justicia dará un resumen de lo que se habló y asignará la próxima sesión que será dentro de 3 días. 

Sesión 2: Narración de historias (Víctima) y sanación.

Objetivo: 

• Empoderar a las víctimas 

• Dar oportunidad a las víctimas de poder defenderse y aclarar sus soluciones

Actores que hablarán:

• Lucía 

• Médico 

• Testigos 

• Comunidad 

 ¿Cuándo se realiza?

• Esta segunda sesión se realizará 3 días después de la primera. 

¿Justificación? 

• La primera es para que las víctimas según lo que dijeron los agresores en la primera sesión puedan preparar una contra-respuesta

• No dar más tiempo (como semanas o meses) para no perder el hilo del caso y para que el caso no quede impune 

Procedimiento: Se va a dividir en cinco partes:

1. Historia: 

Lo que se va a hacer en esta subparte es que las víctimas exponen desde su parte como fue la historia, entonces también van a hablar sobre cómo se encontraba Lucía, que pasó en la clínica y desde su perspectiva cómo vivieron esta experiencia. 

2. ¿Por qué víctimas?

Después van a comentar el porqué son las víctimas y que cosas consideran que la IPS realizó mal, esto basándose en hechos y en las leyes que se rigen. En esta parte se involucran los testigos para darle un mayor sustento a lo que ellos dicen. 

3. Reparación 

En este las víctimas exponen como la IPS puede reparar los daños que causaron en el caso de Lucia. 

4. Participación comunidad y cierre sesión

Finalmente, después de escucharse la parte de las víctimas la comunidad participará y podrá dar sus opiniones y contribuciones a cerca de lo que los agresores pueden hacer para reparar los daños

5. Cierre sesión: 

Finalmente, el oficial de justicia dará un resumen de lo que se habló y asignará la próxima sesión que será dentro de 3 días. 

Sesión 3: Retroalimentación, compromisos y cierre.

Objetivo:

• Promover la sanación de todas las partes afectadas 

Actores que hablaran:

• Ruth 

• IPS 

• Ginecóloga 

• Médico que le contó a Ruth lo del procedimiento

• Testigos 

• Comunidad 

• Oficiales de justicia

 ¿Cuándo se realiza?

• Esta tercera sesión se realizará 3 días después de la primera. 

¿Justificación? 

• La primera es para que los agresores consideren las peticiones de las víctimas y que puedan evaluar cada una de estas

• No dar más tiempo (como semanas o meses) para no perder el hilo del caso y para que el caso no quede impune 

Procedimiento: 

Esta sesión será la más larga de todas, en esta se va a a realizar una especie de debate en donde primero habla una parte y luego la otra. 

Empiezan los agresores en este caso la IPS, los cuales de lo que expusieron las víctimas van a aceptar los cargos o al contrario si les dijeron algo que no les parece que hayan cometido también lo puede contraponer con el uso de testigos y de hechos. Es importante que de todas las peticiones que se les hicieron ellos sean explícitos con cuales aceptaran y cuáles no. 

Después de realizar esto, las víctimas van a hablar sobre cómo se sienten al respecto y si están de acuerdo o no con lo que los agresores van a realizar. Si están de acuerdo, en este caso, se pasará directamente con el cierre. 

Pero si hay disputa y no logran acuerdos en primera instancia,  lo que se hará es lo siguiente:

1. Volver a hablar agresores

2. Contra-respuesta víctimas 

3. Participación comunidad 

4. Dictamen. Tanto la comunidad como los oficiales de justicia dictaminarán que es lo que deben hacer los agresores. Se recalca el “debe” porque ya no hay disputa de esto que se les dice. 

Finalmente, el oficial de justicia dará un resumen de lo que se habló y asignará la próxima sesión que será dentro de 1 mes.

Sesión 4: Implementación de los acuerdos y seguimiento 

Objetivo:

• Vigilar el cumplimiento de los compromisos 

Actores:

• Víctimas 

• IPS 

• Oficial de justicia

 ¿Cuándo se realiza?

• Esta tercera sesión se realizará 1 mes después de la tercer sesión

¿Justificación? 

• Se escoge un mes, para que los agresores alcance a realizar los compromisos que se acordaron 

Procedimiento:

En esta sesión se va a verificar lo que se ha cumplido y lo que no, en este caso van a empezar los agresores mostrando lo que han realizado (Pueden mostrar evidencias), y también pueden reconocer que es lo que falta por hacer, y el porqué aun no lo han realizado. 

Después se procederá con la parte de las víctimas las cuales hablarán sobre que han hecho, y verificarán que esto sea lo correcto, también puede haber al final participación por parte de la comunidad para agregar algo o para dar comentarios al respecto. 

Finalmente, se puede dar finalización al caso o si es pertinente se puede realizar otra consulta en más tiempo para verificar que todo haya terminado de la manera en que se acordó.

4. Análisis en el que  se  presenten  los límites y alcances de la  intervención  propuesta: 

R//: En la metodología adoptada podemos encontrar diversos límites y alcances, de los cuales podemos destacar como limitante la exposición de cada una de las partes, ya que en estas escenas es muy común que las personas que se han visto afectadas sean de escasos recursos, por lo cual se pueden ver mal instruidas a la hora de acceder a un juicio y pueden llegar a ser manipuladas por las personas con poder que buscan defender al sistema de salud. Lo cual crearía una brecha entre el objetivo de la dinámica y la corrupción del sistema. Por otro lado, la no existencia de muchas metodologías por las cuales se pueda hacer una completa restitución a las víctimas implicadas en estos procesos con el sistema de salud dificulta aún más un resultado positivo de estos.

Como alcance de la metodología, el promover la sanación de todas las partes afectadas ha demostrado la existencia de una oportunidad al ofensor para reparar el daño causado a las víctimas, pero a la vez de dar su posición frente al suceso. Aunque esto no sea bien visto a veces por los familiares de las víctimas, es un proceso que debe ser optado para lograr así el correcto acompañamiento a ambas partes implicadas y finalmente para lograr crear una resolución que reduzca el trauma del proceso vivido.